올해는 한국전쟁 69돌을 맞는 해다. 또 남북 정상회담이 열린 지 19돌이 되는 해다. ‘6·25 동란’ 또는 ‘6·25사변’으로 불렸던 한국전쟁은 2차대전 이후 미국과 소련·중국이 처음 맞선 전쟁으로, 자본주의 진영과 사회주의 진영의 첫 충돌이란 세계사적 의미가 있다.

이후 냉전이 시작됐다. 한국전쟁 이후, 남한에서는 반공의 기치 아래 독재체제가 이어졌고 1961년, 1980년의 거듭된 군사 쿠데타도 이런 배경에서 가능했다.

평양 대폭격으로 폐허가 되다시피 한 북한은 김일성-김정일-김정은 체제가 이어지면서 지금까지 전시동원 체제가 계속되고 있다.

이런 정치적 상황 속에서 국내의 객관적인 한국전쟁 연구는 사실상 불가능했다. 초기 저서들은 대부분 외국 학자의 것이었다.

특히 ‘한국전쟁 연구는 커밍스 이전과 이후로 나뉜다’는 말이 있을 만큼 커밍스의 영향이 독보적이었다.

이완범 한국학중앙연구원 교수는 “1980년대 이후 한국전쟁 연구는 사실상 ‘커밍스 콤플렉스’와 ‘커밍스 알레르기’가 대결하는 양상이었다”고 말할 정도다.

커밍스의 연구는 반공주의 시각에 치우친 전통주의 연구의 평면성을 넘어서, 식민지와 냉전, 계급 갈등이라는 전쟁의 구조적 기원으로 파고들었다는 점에서 한국전쟁 연구를 세계적 수준으로 끌어올렸다는 평가를 받는다.

일부에선 그를 북침설에 동조하는 친북학자로 오해하기도 했지만, 커밍스가 <한국전쟁의 기원>에서 제기한 것은 북침설이 아니라 ‘남침 유도설’에 가깝다.

1990년대 공산권 기밀문서가 공개되고 소련·중국·북한의 계획에 의한 선제남침설이 부정할 수 없는 사실로 자리잡으면서 그의 남침 유도설도 설득력을 잃고 있지만,

그는 여전히 누가 처음 방아쇠를 당겼는지보다 전면적 충돌을 낳은 역사적·구조적 요인이 중요하다는 학문적 신념을 철회하지 않고 있다.

커밍스의 영향을 받았던 진보적 연구자들도 1990년대 후반부터는 여러 나라의 사료를 교차분석하거나, 전쟁의 기원이나 전개과정보다 전쟁의 유산과 영향이란 차원으로 연구 방향을 다각화하고 있다.

** 저명한 석학.. 브루스 커밍스 교수와 권*호 워싱턴 특파원과의 인터뷰 내용이다.

답변은.. 글씨를 적색으로 하겠다. (브루스 커밍스의 답변은 붉은색 이라는 뜻이다.)