내가 북한학을 전공 후 북한쪽 역사를 

궁리~~연구하는 과정에서 일제때

만주 독립운동 분야를 공부하면서  현재 

이 부분의 학문적 현 상황과, 전문가들의 

인식, 전개과정과 진척정도와

방향성 등, 현재 내가 느끼고 생각한거를 

짧게 나마 써보겠다.

독립운동은 곧 현실변혁운동과 혁명운동

이라 할 수 있다. 그러므로 이는 올바른 

가치판단과 정세인식, 강력한 리더쉽 및 

희생정신, 투철한 실천력 따위를 겸비한 

명망가에 죄우되는 경우가 많다. 이 때문

에 독립운동가 개인에 대한 연구가 적지 

않게 축적되었다.

다만 우리가 유의할 점은 역사발전에서 

한 개인의 역할을 과대평가하기보다는 

그 사회가 직면한 모순구조의 해결과 시

대적 요청을 깨닫고 실천에 앞장선 선각

자요 혁명운동가라는 입장에서 냉정히 

바라보는 시각을 확립하는 것이다.

인물에 대한 연구는 연변학계에서 할발

한양상을 보이고 있다. 한인(한인) 렬(열)

사를 발굴하여 전기나 사화(사화)형식으

로 계몽용 서적을 발간하는 경우가 많은 

것이다. 그러나 인물연구를 종합하고 내

용을 학문적으로 체계화하는 데는 아직 

미흡하다고 판단된다.

소수민족으로서 ‘조선족’의 활약상을 강

조하려다 보니 인물연구가 활발하게 되

었고, 대중에 대한 계도성을 강하게 띠는 

특징을 보이고 있다.

때문에 전문학술지보다 신문이나 잡지, 

교양서적 등에 발표되는 사례가 많다.

주로 항일투쟁과정에서 희생된 사회주의

운동 계열 인물들 30여명을 편집한 『조

선족혁명렬사전』과, 

량(양)세봉(량세봉) 등 민족주의자까지 

망라한 『중국조선족인물전(중국조선족

인물전)은 독립운동 인물과 관련한 연변

의 대표적 계몽서적이라 할 수 있다.

※ <참조> 《韓俊光(편), 『中國朝鮮族

人物傳』(연변인민출판사, 1990); 199

2년 동출판사에서 한글판 간행; 박창욱

(편), 『조선족혁명렬사전』 3집(료녕민

족출판사, 1992); 정원옥, 「梁世奉: 朝

鮮革命軍 總司令의 硏究」(『國史館論

叢』 8, 1989)》

이밖에 양세봉과 김소래, 류일우·서일·김

좌진등에 관한 단행본 및 논문이 중국측 

학자들에 의해 발표되었다.

※ <참조> 《曹文奇, 『鴨綠江邊的抗日

名將梁世鳳』(瀋陽:遼寧民族出版社, 1

990); 권　립, 「조선혁명군과 梁世奉

將軍의 반일독립운동 評述」(『광복50

주년기념 제8회 국제학술심포지움 발표

문』, 광복회·고려학술문화재단, 1995); 

최태호, 「김소래의 반일사상과 반일활

동에 대하여」(『조선학연구』 3, 연변

대학출판사, 1990); 朴英姬, 「長白縣에

서의 劉一憂와 反日人士들간의 관계－

1910년대를 중심으로－」(『조항래교

수 화갑기념논총』); _____, 「長白縣에

서 劉一憂의 反日募金活動－韓僑董事

會를 중심으로」(『박영석교수 화갑기

념 독립운동사논총』); 崔洪彬, 「長白

에서의 민족독립운동과 劉一憂」, 위의 

책; 姜龍權, 「민족독립운동과 徐一」, 

위의 책; 박창욱, 「조선혁명군과 양세

봉」(『조선학국제학술회론문집』, 연

변대학, 1989); _____, 「김좌진장군의 

신화를 깬다－친일파였나 청산리전투의 

주역인가－」(『역사비평』 24, 199

4).》

이 가운데 조문기(만주족)의 양세봉에 관

한 저술은 주목되는데, 조선혁명당의 강

령 및 정책이 1935년 관내에서 성립한 

민족혁명당의 그것과 매우 유사하다는 

내용을 서술하고 있기 때문이다. 그러나 

이문제는 더 정밀한 조사와 분석이 필요

하다.

또 김좌진의 친일행적 유무에 관해 문제

를 제기한 박창욱의 논문은 국내학계에 

상당한 파문을 일으키며 국내학자들의 

이목을 끌었다. 하지만 앞에서도 언급한 

바와 같이 김좌진의 변절설은 명확한 자

료가 없기 때문에 성급한 결론을 내리기

는 아직 이르다고 판단된다. 박영석이 발

표한 논문은 이점에서 박창욱의 문제제

기와 대조적이다.

※ <참조> 《박영석, 「白冶 金佐鎭將軍

硏究」(『國史館論叢』 51, 1994).》

한편 국내 및 일본 연구자들에 의해서도 

독립운동가들의 투쟁은 물론 민족의식과

독립운동방법론에 이르기까지 연구영역

이 확대되어 다양한 인물상이 밝혀지고 

있는 점은 바람직한 현상이라고 할 수 있

다.

※  <참조> 《劉準基, 「韓溪 李承熙의 

민족의식과 독립운동」(『윤병석교수 

화갑기념논총』); 金　邦, 「李東輝 연

구」(『國史館論叢』 18, 1990); _____, 

「李東輝의 國外에서의 抗日鬪爭(191

1～1916)에 관한 一考察」(『建大史

學』 8, 건국대 사학회, 1993); 윤병석, 「

龍淵 金鼎奎의 생애와 ‘野史’」(『한국

독립운동사연구』 5, 1991); 南仁鈴, 「

石洲 李相龍의 國權恢復論 硏究」

『梨大史苑』 26집, 梨大史學會, 1999

); 宋友惠, 「독립운동가 安定根의 생

애」(『박영석교수 화갑기념 독립운동

사논총』); 徐紘一, 「북간도 기독교 민

족운동가 鄭在冕」, 위의 책; 신주백, 김일성의 만주항일유격운동에 대한 연구」(『역사와 현실』 12, 한국역사연구회, 1

994); 朴南勳, 「1920～30년대 민족해

방운동에 대한 연구－林民鎬(1904～1

970)의 활동을 중심으로－」(『關東史

學』 5·6, 관동대 사학회, 1994); 池復

榮, 『역사의 수레를 끌고 밀며－항일무

장독립운동과 백산 지청천 장군』(문학

과 지성사, 1995); 和田春樹·水野直樹, 

『朝鮮近現代史における金日成』(神

戶:神戶學生靑年センタ出版部, 1996

).》

다만 화전춘수와 수야직수의 공저는 대

중강연 내용을 정리한 것이기 때문에 연

구서라고 할 수는 없지만,

김일성의 행적을 현대에 이르기까지 간

단명료하게 정리했다는 점에서 일정한 

의의가 있다.

우리에게 잘 알려지지 않은 독립운동가

들의 행적을 발굴하여 그들의 피와 땀의 

흔적을 정리하는 것이야말로 연구자들의

중요한 임무라고 아니할 수 없다.

 이상~~