길위님.

당연한 말씀을 하셨네요. 통일이고 뭐고 다 우리 민족 잘 먹고 잘 살자고 하는 것이지요. 딱히 국가와 민족뿐만 아니라 그 구성원들 개개인 모두 잘 먹고 잘 살자고 하는 것 아니겠습니까.

그리고 제가 드린 말씀은 어려운 말 하나 없습니다. 아주 기본적인 내용이지요.
서로 다른 생각을 갖고 있는 이들이 많으니, 무조건 욕하고 대립할 것이 아니라, 가능하면 서로를 이해하고 가능한 타협점을 찾아 보도록 노력하자는 겁니다.

물론 실천적 각론에서는 어려움이 있죠. 하지만 그 당위성을 이야기한 제 글은 지극히 평이하고 상식적인 내용이라 생각합니다.

노란우산님, 좋은 말씀 감사합니다.

노란우산님의 말씀에 딴지를 걸 생각은 없습니다. 대부분 맞는 말씀이라 생각합니다. 물론 노란우산님의 주장을 모두 지지하지는 않지만 그것이 바로 노란우산님과 저의 생각의 차이이고 제 논리가 맞다고 주장할 근거도, 이유도 없습니다.

솔직히 말씀드려 지금은 그런 걸 따지는 행위 자체가 별 의미가 없다 봅니다. 기본적인 대화조차 불가능한데(물론 제 개인적으로는 노란우산님과 좋은 대화나 토론을 나눌 수 있다 생각합니다. 하지만 노란우산님같은 분은 아주 드문 경우죠.) 토론을 운운하는 것 자체가 우물에서 숭늉을 찾는 격이라 생각합니다. 우선은 상대와 그 의견을 존중하는 습관부터 시작되어야 한다고 봅니다. 제 글도 그런 취지로 쓴 것이고요. 물론 노란우산님께서는 이런 제 취지를 잘 알고 계시겠지만 말입니다.

하지만 이왕 말씀하신 것이니, 간단하게 제 의견을 말씀드리겠습니다.

먼저, '정일이에게 요구하는 현금이나 물품을 주어서 북한사회,일반 북한동포들의 인권이나 혹은 생존권이 얼마나 향상되느냐' 라고 말씀하셨죠?

일단, '현금과 물품'의 성격이 정확히 규정되어야 한다고 생각합니다.
여기서 현금이 정상적인 경제활동에 대한 대가(공단 등의 임대비용, 임금, 상품의 수입 등에 따른 대가지불 등)라면 기업활동에 어울리는 합리적 수준에서 확대되어야 한다고 봅니다.
또, 인도적 지원의 경우라면 현금은 당연히 배제되어야 마땅하고, 물품의 경우는 제한적으로 지원되는 것이 바람직하다 봅니다.

다만, 물품 등의 인도적 지원의 효과에 대해서는 그다지 긍정적으로 생각하지는 않습니다. 즉 북한주민들에게 직접적인 도움을 주기는 어려울 것이라 생각합니다. 노란우산님의 말씀처럼 북한주민들 손에 가기도 전에 줄줄 새겠죠.
그럼에도 불구하고 제한적으로 지원해야 한다는 것은 두 가지 이유 때문입니다.

첫째, 인도적 지원의 경우, 우리의 지원여부가 북한의 생존에 절대적인 영향력을 갖지 않습니다.
즉 우리가 지원하든 말든 (주로 유럽을 비롯한) 타국가들의 지원은 계속적으로 이루어질 것이라는 겁니다. 만약 우리가 지원을 끊는다는 것이 북한에 대해 실질적인 압박카드로 유용하다면 저는 지원을 끊는 것도 좋은 방법론이 될 수 있다 생각합니다. 하지만 현실은 그렇지 않다는 것이지요. 그래서 지원을 하든, 말든 그것이 크게 중요한 문제라 생각하지는 않습니다.

둘째, 우리는 장차 북한과 통일을 이루어야 할 당사국입니다.
앞서 우리의 인도적 지원이 북한에 대한 압박카드로서의 효과가 거의 없다는 말씀을 드렸습니다. 즉, 안 줘도 그만입니다.

만약 북한이 우리와 동떨어진 상관없는 나라라면 인도적 지원이고 뭐고 그깟 효과도 없는 지출은 할 필요가 없지요. 하지만 북한은 결국 우리가 통일을 이루어내야 할 대상이고 우리는 그 당사국입니다.
그러므로 우리는 항상 당사국으로서의 입지를 국제사회에 각인시킬 필요가 있습니다. 즉 유사시에 북한에 대한 우리의 권리를 주장할 수 있을만큼의 노력은 항상 기울여야 한다는 겁니다.
그런 의미에서라면 한 푼도 안 주는 것보다는, 다른나라들 하는만큼은 따라가 주는 것이 현명한 방법론이라 생각합니다.

그리고 마지막으로 김정일에 대한 인식은 저 역시 노란우산님과 같습니다. 김정일이 선의를 갖고 남북관계를 진지하게 대할 것이라는 기대는 한줌 모래만큼도 없습니다.
지금 그에게 가장 중요한 것은 체제유지와 존속이겠죠. 지금 그걸 위해 미국과도 길고 질긴 줄타기를 하는 것 아니겠습니까.

제가 굳이 노란우산님과 생각이 다른 부분이 있다면, 저는 김정일의 인격은 믿지 않지만, 그가 사익에 충실하다는 것과 돈의 위력은 믿습니다.
즉, 우리가 대의를 갖고 추구하는 대북정책이 김정일의 정권유지라는 사익에 도움이 된다면 그는 틀림없이 따라올거라는 겁니다. 물론 돌다리도 두들겨 보는 심정으로 끊임없이 의심하겠지만, 돈을 앞세운 당근 앞에서 끝까지 초연하기란 쉽지 않을 것입니다.

하지만 저같은 사람들이 정작 바라는 것은 '김정일정권의 생명연장'이 아닌 '북한주민들의 민주주의에 대한 각성과 열망'입니다. 그것만이 우리가 평화적인 통일을 얻을 수 있다 여기는 마지막 보루지요.
기본적인 생존과 배고픔을 갖고 민주주의를 열망하기는 힘들다는 것이 제 생각이고, 남북의 경제교류가 단기적으로는 김정일 정권의 생명 연장에 도움을 줄 수 있겠지만, 역설적으로는 김정일 정권(또는 앞으로 생겨날지도 모르는 또다른 독재정권)의 숨통을 확실하게 끊을 수 있는 무기가 될 것이라는 기대입니다.

혹시 확신하느냐 묻고 싶으신가요?
추론적으로 그러리라 생각하고 바라지만 확신까지는 못합니다.

하지만, 무조건 봉쇄하고 막으면 김정일정권 종치고 민주적 정권이 들어설 것이라는 논리 역시 산수문제 풀듯 확신할 수는 없는 것 아니겠습니까.

제가 드리고 싶은 말은, 각기 다른 입장의 지지자들은 자신들의 생각이 맞다고 생각하겠지만 결국 알고 보면 양쪽 모두 추론에 불과하다는 겁니다. 그래서 토론과 타협의 여지가 존재하고 필요하다는 것이고요.

완판치님.

간단하게 말하면 북한인권에 대한 이야기지만, 정확히는 북한 인권문제의 개선과 해법을 도출해내기 위해, 우리 남한에 있는 각기 입장이 다른 주체들이 어떤 태도로 문제에 접근해야 하는가에 대한 이야기지요.

다른 이야기를 기대하셨나 봅니다. 기대에 부응하지 못해 미안합니다.

그건 그렇고 선생님께서는 '인간사회가 어떻게 발전하는 지'하는 고차원적인 문제까지도 꿰뚫고 계신 듯 한데, 어찌 삼척동자들도 다 아는, 사람끼리의 기본적인 예의조차 모르시는 지, 그 점이 참 아이러니합니다.