참여광장
- 홈
- 참여광장
- 자유게시판
자유게시판
| 친북좌파들이 보아야 할 글 |
|---|
|
북의 속성을 잘 말한 글 2002년 10월 4일 오전. 평양의 만수대의사당 회의실은 긴장감에 휩싸였다. 전날 평양을 방문한 제임스 켈리 미 국무부 차관보가 북한의 예상을 깨고 고농축 우라늄 핵개발 계획을 포기하라고 요구했기 때문이다. 북한은 밤샘 대책회의 끝에 강석주 외무성 제1부상을 보내 켈리 차관보에게 북한의 입장을 통보했다. “우리는 악의 축이고, 미국은 신사(gentleman)인 것이 현 양국 관계의 본질이다. 우리는 신사가 하는 것처럼 현안들을 다뤄 나갈 수 없다. 미국의 압력으로 무장해제하면 우리는 탈레반같이 얻어터져 죽을 것이다. 미국과 대화하려면 우라늄 농축이든 핵무기든 레버리지가 필요하다.” (미 방북단 일원이었던 찰스 프리처드가 저술한 『실패한 국가』) 제2차 북핵 위기를 가져온 우라늄 농축을 사실상 시인하는 순간이었다. 그러나 다음해 1차 6자회담 때부터 북한은 우라늄 농축을 완강히 부인한다. “핵무기보다 더한 것도 있다는 얘기는 ‘일심단결’을 의미한 것” “미국 적대세력의 날조”라고 일관되게 주장한다. 5년이 지난 2008년, 핵 프로그램을 신고할 때도 “없는 것을 어떻게 있다고 하느냐”고 잡아뗐다. 그러더니 몇 달 만에 태도를 바꿔 “우라늄 농축 기술개발이 성과적으로 진행되어 시험단계에 들어섰다”고 국제사회에 협박을 가했다. 북한 말바꿈 사례는 수도 없다. 김정일 국방위원장은 2005년 6월 대통령특사 자격으로 북한을 방문한 정동영 통일부 장관에게 “한반도 비핵화 선언은 유효하며 이는 김일성 주석의 유훈”이라고 강조했다. 실제로 김일성은 1990년 한 일본 정치인과의 면담에서 “북한은 핵무기를 개발할 능력도 기술도 자금도 없고, 필요도 없다”고 말한 것으로 알려지고 있다. 그러나 올해 1월부터는 ‘미국과 수교를 해도 핵은 보유하겠다’며 이전 언급을 완전히 뒤집어엎었다. ‘왜 상대해 주지 않느냐’는 엉뚱한 이유를 대면서 말이다. 핵 문제뿐이 아니다. 85년 8월 평양에서 열렸던 제9차 남북적십자회담 때의 일이다. 당초 합의된 일정은 소년학생궁전 방문이었다. 그러나 몇 시간 전 “모란봉경기장으로 가자”고 일정 변경을 통보했다. 이유는 “학생들이 준비한 무용이나 체조를 보여주는 것이니 마찬가지”라고 둘러댔다. 그러나 모란봉경기장에 등장한 행사 중의 하나는 미군 복장을 입고 누워 있는 학생들을 총검으로 찌르는 퍼포먼스였다. 남측 대표단이 항의 표시로 퇴장하려 하자 북측은 “몇 달을 고생한 어린 학생에 대한 예의가 아니다”며 오히려 역정을 냈다. 20년 전이나 지금이나 눈 하나 깜짝하지 않고 180도로 태도를 바꾸는 것은 하나도 변하지 않은 것이다. 상황에 따라, 필요에 따라 수시로 바뀌는 카멜레온적 태도야말로 북한의 본질이다. 우리 사회가 북한을 바라볼 때 이 점이 간과돼선 안 되며, 특히 북한과의 협상 때 이 대목을 각별히 유념할 필요가 있다. 북한의 군사적 도발에 대비한 만전의 응전태세를 갖추는 한편으로 대화 노력 또한 포기할 순 없다. 대화를 하다 보면 양보를 할 수도 있다. 그러나 눈앞의 협상 결과에만 급급해 북한 체제의 본질에 눈을 감다간 북한에 번번이 놀아나기 십상이다. 노무현 정권은 ‘미국도 우라늄 농축에 관해선 정확한 증거는 제시하지 못하더라’면서 북한의 주장에 동조하는 듯한 태도를 취했다. 그런데 북한 스스로 ‘상당한 수준에 올랐다’고 뒤집었으니 할 말이 없게 됐다. 이런 바보짓이 또다시 되풀이돼선 안 된다. 안희창 수석논설위원
신고 0명
게시물신고
|
0
420- 이전글
- 뉴스추적을보고
- 다음글
- 명통한 대북해법은 무엇인가
전화. 02-3402-1040 팩스. 02-3402-1141 이메일. admin@nkd.or.kr
Copyright © 1999-2024 NKD. ALL Rights Reserved.
Copyright © 1999-2024 NKD. ALL Rights Reserved.
부시는 북을 악의 축이라 부르고 대화도 안하겠다고 했지요. 이라크를 공격했으니까, 역시 악의 축 국가인 북도 군사 공격할 수가 있다는 의미였습니다. 이는 남북관계 또한 뒤로 간다는 의미일 뿐 아니라, 곧 한반도 전쟁의사를 밝힌 것이니 만큼 한국의 대미감정도 악화될 수밖에 없는 일이지요. 그리서 그때 미순, 효순이라고 미군 훈련 중 교통사고로 애들이 죽은 사건이 폭발적으로 대규모 시위로 연결되었던 것이지요.
미국이나 이명박이 북에 대해서 뭘 했는지는 잊고, 북의 격앙된 반응들만 보고 이랬다 저랬다 한다고 해석하는 것은 너무 편의적인 해석인 것이지요.
북은 약자입니다. 약자는 힘이 아니라 보편성에 호소하는 것이 유리하지요. 미국은 강자입니다. 그중에서도 부시는 힘의 우위를 바탕으로 미국의 이해, 또는 미국 공화당 내 극우파인 네오콘의 정파적 이익을 일방적으로 관철시키다가, 미국 역사상 최악의 대통령일 수 있다는 오명을 미국 내에서도 얻은 것이였지요. 그 반동으로 오바마가 당선되었고요.
그간 남에서도 노무현에 대한 반동이 이명박이였듯이, 이제 실패할게 확실한 이명박의 반동이 또 누가 될지 궁금한 마당입니다.
이명박 얼마 안 남았습니다. 그의 잔여임기 임기 3년 중 막판 1년은 보통 권력 누수로 레임덕이 오지요. 그 사이 남북 사이에는 아무 것도 기대할게 없고 전쟁이나 안나면 다행이라고 봅니다.
북은 항상 명분을 가지고 행동하려 들지. 반면에 남북관계에 있어서 6.15와 10.4를 격하시킨 것은 이명박이 명분이 없는 일을 저지른거니 북의 반발은 정당할 수도 있다. 정권이 바뀌더라도 국가 간 약속은 일단 계승되는게 상식 아니냐?
그러나 외부의 정보 왜곡으로 그렇게 보이지 않은 것 뿐이다. 북이 뭘 하든 그것은 다 시기이고, 미국이 뭘 하든 그것은 항상 옳다는 식이지.
김정일처럼 독재정권은 전혀 믿을 수 없고, 그들의 입장을 굳이 잘 알려고 할 필요도 없고, 그들과 한 약속은 지킬 필요도 없다는 인식이 한미의 보수파들의 생각인 것이다.
입장을 바꿔서 생각해 보세요, 세계 10위의 산업국가인 한국과 저기 태평양의 침몰 직전의 작은 섬나라와 똑 같이 힘을 인정해 주고 한표씩 표를 행사하자고 하면 우리가 선뜻 동의하겠습니까?
그래서 초강대국인 미국의 부시는 일방주의를 내세우고 각 나라들이 한표씩 행사하는 유엔을 개무시를 해왔던 것이였고, 마찬가지로 이명박도 거지 나라인 북보러 나에게 굴복하라고 압박하면서 힘 자랑을 해온 거였지요.
이것 저것 요사스런 소리말고
솔직히 이야기 해서
교회 가라는 이야기죠 ?
사람은 혼자서 세상을 위해 탄식하고 슬퍼할 수 없다. 그것은 사람의 한계를 벗어난 것이기 때문에 슬퍼할 때는 자연히 그 대상을 선택해야 한다.